Nuevo documental de proyecto venus (Zeitgeist)

en el botón “ cc “ del video se pueden poner los subtítulos en los idiomas disponibles

La recolonización africana de las celebridades (mapa de una tiranía altruista)

 

Las celebridades, íconos mesiánicos, extienden sus dadivosas manos para salvar al mundo y ayudar a los niños de África, en un complicado juego de altruismo pop, egoismo monumental, y justificación velada del sistema que tiene como esencia perpetuar las condiciones que en un principio hicieron necesarias esa ayuda.

Ya sea simbólicamente o porque los primeros homínidos evolucionaron en África, este continente es percibido en nuestra psique colectiva como un regreso al origen —o a lo más  primitivo y puro de nuestra naturaleza. La inocencia de los antílopes, la amplitud solar de las llanuras y de los nativos con pintura salvaje en sus rostros, sonrisas luminosas y ojos que enarbolan la esperanza  versus el corazón de oscuridad que detectó Conrad aparecía en el hombre blanco al perderse en el contintente negro y el hechizo radical del vudú y  la ambición rapaz de nuestra historia reciente… hoy este regresar a África se debate entre fuerzas contradictorias.

Existe en el hombre occidental un fervor de regresar a África, ya sea para encontrar una misteriosa raíz que se pierde en la noche de la historia (como un fuego prometeico que se extravía después de un chispazo original) o para expiar una añeja y (kármicamente) lacerante culpa. Estos son los dos principios rectores —inconscientes, pero por eso mismo más poderosos— que seguramente operan en la psique y que empujan a las celebridades y a los organismos de ayuda internacional a enfocar sus esfuerzos en África. Se podría pensar que la razón fundamental por la que las personas extienden las manos para ayudar a África es porque es el foco de la pobreza y la injusticia —sin embargo esto es, me parece, solamente un síntoma, a un nivel más superficial, de la verdaera corriente, eminentemente simbólica, que dirige una cruzada de ayuda de alto perfil al continente madre.

Pero este (seudo)instinto altruista de regresarle a África lo que le hemos, como cultura, usurpado, y este deseo  de sanar sus heridas abiertas (que nosotros mismos no solo hemos provocado: seguimos destazando) es en buen medida un engaño, un mecanismo de defensa que proyecta nuestra psique para que no veamos lo que yace en nuestra sombra. Ayudar a los niños en África es lo que nos impide ver que somos nosotros los que los hemos herido en un principio y que antes que ayudarlos —una forma también de invasión— deberíamios simplemente de dejar de lastimarlos. Es esta la tela de irrealidad —el maia— que se coloca sobre nuestra percepción cuando vemos a Madonna cargando a un niño africano famélico en la TV o a Bill Gates ofreciendo 5 millones de vacunas —para enfermedades que el hombre occidental trajo al continente. Olvidamos que estos son solamente paliativos, aunque en su gran mayoria como actos individuales bien intencionados, que difuminan la cuestión de fondo, que es que sistmáticamente nuestro estilo de vida, por siglos, se ha sustentando en la explotación y colonización de los (“ignorantes”)  habitantes  de África (que debemos salvar)  —de alguna manera que Kim Kardashian haga ayuda humanitaria en Botswana es una cortina de humo para que Royal Dutch Shell siga saqueando el petróleo de Nigeria. Un estilo de vida —que alimenta a un sistema económico de consumo salvaje— que solamente es posible por la existencia de las celebridades que mucho más que embajadores de la justica, democracia, compasión y demás, son embajadores de un estado de conciencia (una narcosis narcisista, en términos de Mcluhan) que permite  que no hagamos nada para verdaderamente detener la permanente violación a la que  sometemos a la población africana.

En el estupor de lo mediático, no podemos ver que más que donar 5 dólares a la fundación de Angelina Jolie, podría ser más provechoso —a largo plazo— dejar de gastar esos 5 dólares y no ver las películas de Angelina Jolie que expanden, a la manera de un colonialismo cultural, los valores, modos vivenciales y paradigmas que, a fin de cuentas, permiten a las grandes corporaciones seguir explotando los recursos de continentes lejanos y enajenando a sus habitantes (y a nosotros mismos). Esto si se quiere ser activo, por otro lado siempre está la opción de intentar dejar en paz a los demás, algo que generalmente se consigue no inmiscuyéndose en asuntos  en los que no se nos requiere —especialmente no antes de involucrarnos y servir a la gente que tenemos frente a nosotros (no en el televisor).

Todo esto a colación del documental viral Kony 2012 en el que la visión occidental trastocó hasta la conmoción emocional activista un  conflicto local, que más allá de su  sangrienta naturaleza, vuelve a ser una apropiación de África y lo que sucede en sus diversos países  —los cuales quizás no deberíamos de agrupar, pero para fines prácticos de este artículo nos mantendremos en el cliché  Esta apropiación, descontextualización e invasión por parte de la mirada occidental (que impone su visión del mundo), puede entenderse al ver la reacción negativa que tuvieron los ugandeses al ver Kony 2012 , de franca molestia pero con los realizadores. Como dijera el novelista afroamericano Taju Cole en su análisis de Kony 2012: ”El salvador blanco apoya políticas brutales en la mañana, funda beneficencias en la tarde y recibe premios en la noche [...] la banalidad del mal se transmuta en la banalidad de la sentimentalidad. El mundo no es más que un problema a ser solucionado por el entusiasmo [...] un mundo que existe ‘simplemente para satisfacer las necesidades —incluyendo, mayormente, las necesidades sentimentales— de las personas blancas y de Oprah”.  La filantropía está colmada de frivolidad.

El sitio Mother Jones, que desde hace unas semanas no puede accederse más que vía caché, publicó un divertido mapa interactivo de la presencia de las celebridades en África e hizo, en una investigación del periodista David Gilber, un notable timeline del altruismo pop en este  continente (infausto en nuestra mente).

Podemos observar un  recurrente patrón discursivo en las celebridades que se transforman al “regresar” a África:

“Mi vida cambió, realmente, ahí”.

—Bono

“Totalmente cambió mi vida.”

—Alicia Keys

“Ha cambiado mi vida.”

—Michelle Wright, cantante country.

“Este viaje ha cambiado parte de mi vida.”

—Reggie Bush

“Una de esas cosas tipo que cambian tu vida”.

—Simon Cowell de American Idol

“Verdaderamente fue una experiencia que cambió mi vida” .

— Mischa Barton, The OC‘

—”Realmente fue un aventura que cambia tu vida”.

-Selena Gomez, estrella de Disney

No es por dudar del poder transformador de África, pero resulta fascinante que su magia haga que todas las celebridades, en su conciencia transmutada, repitan el lugar común, como siguiendo un guión.

Bono, el embajador máximo de los derechos de África, se convirtió, en sus propias palabras, “en lo peor de todo: un rockstar con una causa”, pero es que al parecer África ejerece una irresistible y magnética conversión —especialmente si eres una figura pública.  El bueno de Bono, cuya marca de ropa lanzada para fomentar el valor del “Made in Africa” está hecha en China.

Este tipo de conducta bipolares —o farsantes— pueden observarse en numerosas celebridades. El presidente rockstar, Bill Clinton, encubrió información sobre el genocidio que se estaba llevando a cabo en Ruanda en 1994, lo que no impidió que años después se convirtiera en uno de los activistas más vocales en pro de África.

David Gilson recoge una frase que captura la esencia del fenómeno de merchandising humanitario: “Como explica la publicista de Madonna, ‘Ella se está enfocando en Malawi. Sudáfrica es territorio de Oprah”.

¿Salvarán al mundo las celebridades? ¿George Clooney, quien fue a la cárcel “sin dejar de verse guapo”, por Sudán? ¿O la entidad conocida como Brangelina, cuya implacable conciencia social tiene un entourage de tantos niños de nacionalidades exóticas como de  confabulados paparazzis? ¿Adoptarán al mesías?

El hombre blanco regresa a salvar el día al final de la película (¿y no es el atruismo pop una película del género del documental falso?).  La cultura occidental ofrece la salvación —de una condena que ella misma sentenció— enviando a sus mesías (celebridades) que en realidad son evangelistas —que se deifican obrando el milagro de la ayuda desinteresada, aboliendo su ego ante las cámaras. Entregan una salvación a través de la imagen, del ícono. Una emancipación de la miseria y de la abyección, pero que solo admite una vía: la conversión.  Integrarse para perpetuar el estilo de vida y los hábitos de consumo que en un principio provocaron esa imperiosa necesidad de liberarse.

Según Zizek, en este video sobre la filantropía (primero como tragedia, luego como farsa):

El peor dueño de esclavos es el que era amable con sus esclavos, ya que impedía que se dieran cuenta de los horrores del sistema e impedía que fueran entendidos por aquellos que lo contemplaban.

Pero somos también nosotros, los que miramos las pantallas, los que caemos en el hechizo de “la amabilidad” y no notamos que somos esclavos de un sistema que ha creado la convincente fantasía de que el dinero y la posesión —y poder ver a personas liberando a otras personas en una pantalla— es lo que confiere libertad.

 

Tomado de : Pijamasurf

Mas sobre la creencia , extracto.

 

J. Krishnamurti. La creencia en Dios

Pregunta: La creencia en Dios ha sido un poderoso incentivo para un mejor vivir. ¿Por qué niega usted a Dios? ¿Por qué no trata de hacer revivir la fe del hombre en la idea de Dios?
Krishnamurti: Consideremos el problema en forma amplia e inteligente. Yo no niego a Dios; sería una necedad hacer tal cosa. Sólo el hombre que no conoce la realidad gusta de palabras sin sentido. El hombre que dice que sabe, no sabe; el hombre que está viviendo la realidad de instante en instante no tiene medios de comunicar esa realidad.

La creencia es una negación de la verdad; la creencia obsta a la verdad; creer en Dios no es encontrar a Dios. Ni el creyente ni el incrédulo encontrarán a Dios; porque la realidad es lo desconocido, y vuestra creencia o no creencia en lo desconocido es una mera proyección de vosotros mismos y por lo tanto no es real. Yo sé que vosotros creéis, y que ello tiene muy poco significado en vuestra vida. Hay mucha gente que cree; millones de personas creen en Dios y hallan consuelo. En primer lugar, ¿por qué creéis? Creéis porque ello os brinda satisfacción, consuelo, esperanza, y decís que ello da sentido a la vida. Vuestra creencia, en realidad, tiene muy escasa significación, porque creéis y explotáis al prójimo, creéis y matáis, creéis en un Dios universal y os asesináis unos a otros. El hombre rico cree también en Dios; explota cruelmente a los demás, acumula dinero y luego edifica un templo o se hace filántropo.
Los hombres que arrojaron la bomba atómica sobre Hiroshima decían que Dios estaba con ellos; los que volaron de Inglaterra para destruir a Alemania decían que Dios era su copiloto. Los dictadores, los primeros ministros, los generales, los presidentes, todos hablan de Dios, tienen inmensa fe en Dios. ¿Y prestan ellos servicios, hacen más feliz la vida del hombre? Los hombres que dicen que creen en Dios han destruido la mitad del mundo, y el mundo está en una miseria completa. Por causa de la intolerancia religiosa, existen las divisiones de la gente en creyentes y no creyentes, divisiones que conducen a las guerras de religión. Ello indica cuán inclinada a la política es vuestra mente.
¿Es la creencia en Dios "un poderoso incentivo para un mejor vivir"? ¿Por qué deseáis un incentivo para mejor vivir? Vuestro incentivo, por cierto, tiene que ser vuestro propio deseo de vivir de un modo puro y sencillo, ¿no es así? Si esperáis algo de un incentivo, no os interesa el hacer la vida posible para todos sino tan sólo vuestro incentivo, que es diferente del mío; y nos pelearemos por el incentivo. Mas si vivimos felices juntos, no porque creamos en Dios sino porque somos seres humanos, entonces compartiremos enteramente los medios de producción a fin de producir cosas para todos. Por falta de inteligencia aceptamos la idea de una superinteligencia a la que llamamos "Dios"; pero este "Dios", esta superinteligencia, no habrá de brindarnos una vida mejor. Lo que conduce a una vida mejor es la inteligencia; y no puede haber inteligencia si hay creencia, si hay divisiones de clase, si los medios de producción están en manos de unos pocos, si hay nacionalidades aisladas y gobiernos soberanos. Todo eso, evidentemente, indica falta de inteligencia, y es la falta de inteligencia lo que impide un mejor vivir, no el no creer en Dios.
Todos vosotros creéis de diferentes maneras, mas vuestra creencia carece de toda realidad. La realidad es lo que vosotros sois, lo que vosotros hacéis, lo que vosotros pensáis; y vuestra creencia en Dios es una simple evasión de vuestra vida monótona, estúpida y cruel. Más aun: la creencia invariablemente divide a los hombres: ahí están el hindú, el budista, el cristiano, el comunista, el socialista, el capitalista, y así sucesivamente. La creencia, la idea, divide; jamás reúne a la gente. Puede que reunáis a unos cuantos en un grupo, pero ese grupo se opone a otro grupo. Las ideas y las creencias nunca son unificadoras; por el contrario, son separativas, desintegradores y destructivas. Por lo tanto, vuestra creencia en Dios está de hecho extendiendo desdicha por el mundo; aunque os haya traído momentáneo consuelo, en realidad os ha traído más desdicha y destrucción bajo forma de guerras, hambre, divisiones de clase, y la acción despiadada de determinados individuos. De suerte que vuestra creencia carece totalmente de valor. Si realmente creyerais en Dios, si ello fuera para vosotros una experiencia real, entonces en vuestro rostro habría una sonrisa; no destruiríais a los seres humanos.
Ahora bien, ¿qué es la realidad, qué es Dios? Dios no es la palabra, la palabra no es la cosa. Para conocer aquello que es inconmensurable, que no pertenece al tiempo, la mente debe estar libre del tiempo, lo cual significa que la mente debe estar libre de todo pensamiento, de todas las ideas acerca de Dios. ¿Qué sabéis acerca de Dios o de la verdad? Vosotros, de hecho, nada sabéis acerca de esa realidad. Todo lo que conocéis son palabras, las experiencias de otros o algunos momentos de experiencias propias más bien vagas. Eso, por cierto, no es Dios, no es la realidad; eso no está fuera del ámbito del tiempo. Para conocer aquello que está más allá del tiempo, el proceso del tiempo debe ser comprendido; y el tiempo es pensamiento, el proceso de llegar a ser algo, la acumulación de conocimientos. Eso es todo el trasfondo de la mente; la mente misma es el trasfondo, tanto la consciente como la inconsciente, la colectiva y la individual. La mente, pues, debe estar libre de lo conocido, lo cual significa que la mente debe estar en completo silencio, no forzada al silencio. La mente que logra el silencio como un resultado, como consecuencia de una acción determinada, de la práctica, de la disciplina, no es una mente silenciosa. La mente forzada, dominada, plasmada, encuadrada y mantenida quieta, no es una mente en silencio. Puede que durante un lapso consigáis forzar la mente a estar superficialmente en silencio, pero una mente así no es una mente serena. La serenidad sólo ocurre cuando comprendéis el proceso del pensamiento en su totalidad, porque comprender el proceso es darle fin, y al cesar el proceso del pensamiento empieza el silencio.
Sólo cuando la mente está en completo silencio, no únicamente en el nivel superior sino fundamentalmente, en su totalidad, tanto en el nivel superficial como en los más profundos de la conciencia, tan sólo entonces puede advenir lo desconocido. Lo desconocido no es algo que la mente haya de experimentar; el silencio solamente puede ser experimentado, nada más que el silencio. Si la mente experimenta algo que no sea el silencio, no hace más que proyectar sus propios deseos; y una mente así no está en silencio. Mientras la mente no esté en silencio, mientras el pensamiento en cualquier forma, consciente o inconsciente, esté en movimiento, no puede haber silencio. El silencio es liberación del pasado, de los conocimientos, del recuerdo tanto consciente como inconsciente; y cuando la mente está del todo silenciosa, inactiva, cuando en ella reina un silencio que no es producto del esfuerzo, sólo entonces lo atemporal, lo eterno, puede surgir. Ese estado no es un estado de recordación; no hay entidad alguna que recuerde, que "vivencia".
Por lo tanto Dios, o la verdad, o lo que os plazca, es algo que adviene de instante en instante; y ello ocurre únicamente en un estado de libertad y espontaneidad, no cuando la mente está disciplinada de acuerdo con una norma. Dios no es cosa de la mente, no surge mediante la proyección de uno mismo; sólo adviene cuando hay virtud, es decir, libertad. La virtud es enfrentarse con el hecho de lo que es, y el enfrentarse con el hecho es un estado de bienaventuranza. Sólo cuando la mente está dichosa, serena, sin ningún movimiento de ella misma, sin la proyección del pensamiento, consciente o inconsciente, sólo entonces adviene lo eterno.

fuente :  Mikemonkey , taringa .

El problema de la confianza , esta existe realmente?

 

La confianza es un invento de los hombres , sinceramente creo que es irreal este parámetro en las relaciones y en la vida misma. conociéndome , y viendo la evolución de mi pensamiento en todos estos años , es evidente que no se puede confiar ni en uno mismo . así que para que hacerlo es mas si existiera seguridad irrefutable y absoluta en nuestro medio ambiente la confianza podría existir ,así que el que confía simplemente no esta en sincronía con la vida . una persona puede lidiar absolutamente con todo lo que la vida le proponga , así que inferir comportamientos seguros en otra persona no tiene sentido . así que mi teoría es el concepto confianza en total debe ser erradicado totalmente a través de su comprensión total. piensen esto no siquiera las maquinas tienen un 100% de confiabilidad .
Que le sucede a un animal confiado en la naturaleza? pues simple , se lo comen o termina en una trampa

La única seguridad que debería existir ,es la que que uno cuenta con absolutamente todas las herramientas necesarias en la mente para lidiar con absolutamente todo tipo de situaciones que la vida nos pueda plantear,  si  se acepta obviamente la cualidad impermanente del ser humano, lo cual parece ser ignorado deliberadamente.  

Si solucionamos el problema de las creencias ,  el de la fe , el de dios , el de la muerte , en cuanto a su aceptación , como hecho,  ent0nces tendremos una mente acorde a la naturaleza , donde la descripción seguridad ni siquiera logra atisbar , un ápice , la certeza , por decirlo de una manera ,de una mente así!”

Pablojet

Una frase :

 

La velocidad de la comprensión es millones de veces mas lenta que la de la  condena ,por lo tanto ,  muchas de las pavadas  que escuchamos luego serán hechos o verdades transcendentales ..... y muchos irrefutables de hoy mañana serán ridiculeces .

Pablojet

Que es una mente religiosa ? tiene que ver con dios ?

 

una mente libre de condicionamiento , es una mente distinta , una menta actual por así decirlo ?

Que quiso significar J. KRISNAMURTI con mente religiosa ,  será una mente o u ser humano capaz de terminar con la violencia , hacia si mismo , hacia el ambiente , hacia sus congéneres?.

El decía que en una pregunta bien formulada , la respuesta es implícita, así que vean este video que es en si una pregunta!

fuete: Raúl (djresi) 0(iserjd)

SOLO LOS TONTOS Y LOCOS PUEDEN VER ESTE VIDEO

 

El estado mental de este hombre denota claramente el resultado de la comprensión de las enseñanzas de Jiddu krishnamurti  vean este  video

Tienen ganas de ver películas en alta definición y pocos MB y en sima por Mediafire o Jumbofiles (720-1080-HD–HQ)

 

queridos ciberamigos , en esta ocasión les traigo  muy buenas paginas de películas  por servidores espectaculares que permiten  descargas a altísima velocidad y paralelas como siempre para uso personal , nada de piratería . 

http://mediafirehbo.com/

http://www.getmediafire.net/

http://www.300mbfilms.com/

http://mediafiremoviez.com/

http://digitalmoviez.com/

http://www.tinymoviez.com/

http://www.mediafirerocks.com/

http://moviesmediafire.blogspot.com/

Paginas para buscar los subtítulos en varios idiomas

http://www.subdivx.com

http://www.misubtitulo.com

http://www.subtitulosespanol.com

http://www.opensubtitles.org

http://solosubtitulos.com/

les recuerdo que estas paginas son gratuitas y totalmente seguras ,  úsenlas a discreción .

El ARTE DE ESCUCHAR-Para aprender , primero as de saber escuchar -

 

 

    

 

 

Como explicar lo que no  proviene de la palabras , como entender o comprender lo que no viene de la imagen .  justamente por esto es que deben leer este libro , o escuchar en este caso,  un libro imprescindible , como  todos los de este impresionante inrotulable maestro.

Descargar el arte de escuchar