jueves, 24 de mayo de 2012

Todo es derecha aun la Izquierda

 

Es la derecha en el mundo una herramienta de los ricos-nobles-acomodados para servirse a ellos mismos pero bajo un falso interés publico-social? ojo no soy de ideología política , por mas que lo parezca- es evidente que el interés en el mercado beneficia al poder establecido , y este esta formado hoy en día por la clase política-ricos-acomodados estos son también los dueños de las corporaciones- o administradores del mercado- las preguntas van a conocer- entender cuales son los medios por los cuales una persona común es convencida a votar un modelo de derecha. Ya saben que del el que esta o los que están en el poder y clases privilegiadas no me voy a ocupar, ellos son bien conscientes del sistema y de la manipulación de la gente.

En la vida se escuchan cosas que no se publican, ya que no son políticamente correctas, "políticamente”, y que denotan amenazas y terror sicológico, cosas como: vamos a ser como Cuba, Rusia o China . Vamos todos a pasar hambre , perderemos nuestros privilegios, nos van a matar los delincuentes etc. ,

Si notan, o ven las personas que dicen esto, por lo Gral. Ellos son proyectores de la realidad establecida por los grupos de poder que de hecho no se preocupan realmente por la masa.

Sabido es que, necesitan del pobre para los trabajos sucios y lo pero de todo, la existencia de privilegios, que son eso "privilegios".

El mensaje es destinado a causar una suerte de terror real sobre un futuro nefasto y que en realidad para el común de la gente ya es presente. La amenaza de ellos no es mas que una suposición de que el pobre no va a poder salir de su estado, promesa por la cual la derecha es hoy la que domina el mundo su (sueño americano) eslogan, que tiene diversas caras o formas en el inconsciente del mundo.

De otra manera si esa persona que es asustada y educada para que sueñe y resigne estoicamente su realidad presente en pos de una realidad virtual de privilegio , y en esto entra la religión y su patético mensaje de sufre hoy una eternidad de felicidad mañana.

Es la mas burda mentira y falsedad o utopía de la derecha política y religiosa Ojo no confundir digo religiosa por que la religión en su planteamiento favorece a la derecha,

La caridad es una herramienta de la Derecha o sistema y el mensaje esta vida es la preparación también.

Continuemos con la manipulación de la realidad , todos sabemos , o por lo menos los mas sensatos , que el humano busca el placer todo el tiempo , lo cual es evitar el dolor todo el tiempo y la mente , con su pensamiento a generado este sistema donde todos buscamos el placer , mas hay tipos de búsqueda podemos decir o tipos de pensamiento , el sistema casualmente , palabra que describe el funcionamiento complejo y a la vez simple del todo , y que en resumida cuentas es esto :

Poca gente inteligentísima que manipula a la mayoría para que los mantengan en su posición de manipuladores y privilegio. Para la manipulación cuentan con la herramientas como la religión y la política llamémoslas de otra forma : democracia-libertad y dios-religión .

En estas herramientas esta el tiempo o proyección de cosas horribles que serán realidad si no se hace lo que corresponde, noten que las cosas siempre son mas horribles de lo que son en el presente y las cosas mejores son un poco menos horribles de lo que son en el presente. "me saco el sombrero, son vivos no?"

Viendo mi pasado de crédulo, yo compre este buzón, de hecho yo era pro-derecha debiendo mi retobe a J.krishnamurti . Y es mas, temía a pesar de que en esa época que era bastante cómodo, sea como los pobres rusos o cubanos... Como caí!

La realidad muestra claramente que no puede haber igualdad mientras hayan distintas capacidades , y capacidades de manipulación , como un sistema puede basar toda su existencia en esta premisa falsa , no importa todo lo que usted trabaje o se esfuerce , apenas va a sobrevivir y siempre y cuando viva debiendo y trabajando a mas no poder o sea tan hijo de puta que pueda leer la realidad y tomar en papel de explotador de otros ( que hoy ni siquiera se explota al pobre puesto que la cibernética esta supliendo hasta la mano de obra esclava).

Puede un integrante del el sector poder renunciar a lo que el esta eligiendo conscientemente? "Zeitgeist" creen ustedes que el poder va a largar lo que los ha mantenido en el privilegio durante miles de años... ellos saben lo que hacen, lo han diseñado de esa manera, ellos han escrito las leyes y reglas del juego para permitirse dichos privilegios de manera tal que parezcan derechos y que todos los tienen o pueden tener si se esfuerzan lo suficiente.

Tenemos que entender que el poder es un atributo que se nutre de la verdadera libertad la cual no es otra cosa que la negación de la individualidad, la supuesta libertad individual no es otra cosa que la manera en la cual la sociedad se divide en millones de pobres libres y pocos que no lo son , el de arriba no se preocupa por la libertad , el es el que la administra mas es obvio que no existe la libertad , usted no puede hacer lo que quiere , ni siquiera soñar lo que quiere , apenas puede hacer lo que sus recursos económicos y financieros ( vender su futuro) le van a permitir .

Entonces si no existe la libertad y mucho menos la igualdad por que no vemos estos hechos cuando nos amenazan con lo que para ellos es horrible futuro, pero para nosotros es nuestro presente.

Porqué, "Creemos" creemos hasta el hartazgo no observamos y cuestionamos todo, las leyes han sido puestas por poderosos, los de siempre, ellos son los que trataban esclavos desde las monarquías los imperios y las tiranías, se fueron civilizando por que el mundo se los iba exigiendo, mas el sistemas de explotación fue camuflándose de a poquito camaleónicamente dentro de los limites de la inteligencia de la gente. A medida que las personas logran percibir un poco mas de esta desigualdad , ceden un poco hasta aplacar la rebelión , y así sucesivamente , sin solución de continuidad , a medida que avanza la ciencia también la ciencia de la manipulación si señores , prueba de esto es los pseudo revolucionarios de redes sociales , los pseudo lideres , gurúes etc. .

Figúrense : en la época de Jesús , el abuso era terrible , surgió este líder y cambio el balance de poder , mejoro un poco las condiciones y los poderosos se hicieron religiosos o cristianos , pero todo siguió caso igual.

Luego vinieron las monarquías, donde un rey era bueno si no dejaba que muchos murieran de hambre, hasta la revolución francesa , donde la monarquías se disolvieron , pero los nobles y allegados se hicieron políticos o religiosos , mas todo mejoro un poquito . la ciencia jugo un papel importante al servicio de esto , mejoro la calidad de vida , la expectativa de vida aumento unos 20 años, mas todo siguió casi igual , En América estaba la esclavitud , donde los pobres africanos morían en fincas , y donde los buenos amos , y por lo que los negros estaban agradecidos , no los mataban a golpes y no vendían a sus hijos , cuando de abolió esta practica la derecha fue a la guerra ! solo para no perder el privilegio de ser súper millonarios , el esclavo no era otra cosa que un trabajador incansable que no costaba mas que unas míseras migajas.

Se abolió la esclavitud y esos esclavos pasaron de ser esclavos de individuos a esclavos de una clase o sea se cambia un poco para evitar el estallido general, que en Francia, Rusia y China les costó la cabeza y literalmente, recordemos la guillotina.

Entonces, tenemos esto ahora, hemos desenmascarado la trampa y solo en base al cuestionamiento y la observación, hay que hacer algo al respecto, no simplemente saber o comprender por que hacemos o pensamos como actuamos.

Ahora van a entender por qué el peor enemigo del sistema es la duda o la falta de fe o de creencia o acaso el que duda no es un débil? el que no tiene fe un paria ? y así ................

pablojet

martes, 22 de mayo de 2012

Libertad es individualidad ?

Puede una parte ser libre , no es el individuo acaso una parte de la humanidad , es evidente que toda su existencia depende, no solo en lo sicológico si no en lo genético a la humanidad . por lo tanto si es inseparable por razones existenciales , fisiológicas , físicas  y sicológicas ,  podemos decir , con propiedad, que existe libertad individual?

Mas allá de lo conceptual , soy un ser humano , como he de ser libre o sentirme libre si es lo que soy , no es acaso la individualidad un concepto hecho conducta , no es el ego un producto directo de la negación del todo , es posible que yo siendo un ser humano , condición que surge de la humanidad , sea un individuo lo cual es negar la humanidad . Es como el grano de azúcar , en el azucarero , el es azúcar , ahora el puede tratar de ser una azúcar distinta , e intentarlo , pero a que precio ? me parece que libertad e individuo no conjugan. Es mas este movimiento individual es lo que ha causado la destrucción a la que estamos sometiendo al planeta , y acá concuerdo con k y es donde se equivoca Zeitgeist , mientras el individuo no se libere de su individualidad la cual el cree que es libertad , no puede haber un cambio.

martes, 24 de abril de 2012

La vida es capitalizable ?

Hace un clima primoroso, transcurre un día otoñal, con un frío que acaricia a uno, cálidamente como un abrazo maternal, de esos que venían después de caerse o golpearse, sin mayor daño que un orgullo temprano herido.
Súbitamente , me asalto una pregunta, luego de estar enfrascado investigando en la cualidad de la conciencia : Es la vida ,uno mas o el mayor de nuestros bienes?
llevamos una cuenta minuciosa de cuanto, como,para que , con quien o quienes vivimos ?
Evidentemente si, además es casi una operación aritmética de adición, mas nunca de sustracción , y el resultado es siempre actual, cambiante, sometido a una comparación eterna ,con parámetros ,si se quiere, comunes a toda la humanidad, además estos , tienen en cierta manera , una característica individual que depende de la clase de personalidad del que realiza dicha acción .
Pasamos mas tiempo atentos a esta operación y tan asiduamente que creemos que esto es vivir. es mas vivimos a ese fin.
Nuestro patrimonio esta formado por absolutamente todo lo que toma contacto con nosotros ,mas lo que esto nos produce y según el resultado, somos felices , dignos, afortunados, etc. Mas la calificación, es mas importante que el vivir mismo. ósea según como me siento luego de esta comparación, soy feliz o no.
Bueno, esto es lo que hacemos, y tal vez lo único que conocemos como vida.
La pregunta es: Es esto perceptible ? puede esto terminar?
que importancia tiene la acumulación en un ente que no puede continuar eternamente? que precio tiene para el cerebro este patrimonio psicológico que acarreamos?
Uno que es perecedero y de carácter dinámico o sea cambiante , Puede arrimarse o pretender de hecho , algo fijo o eterno? Pueden ver este conflicto.?
Supongamos que soy una chicharra, que vive un día, Puedo enfrascarme en la construcción de una casa que tardaría un año en estar terminada? Y a que a su vez ,en el transcurso mismo de la construcción ,va a ir cambiando su plano, los materiales y los mismos albañiles ? Y además ,en sima ,puedo ser de devorado en cualquier momento por uno o varios depredadores?
Viendolo de esta manera , uno piensa , la suerte que tiene de no haber nacido chicharra!
Es claro, que no podemos hacer esto, mas nadie deja de hacerlo , ya que ni siquiera saben que lo hacen.
Debemos liberar nuestras mentes de estos iconos, modelos temporales , organizativos de la vida, señores, somos temporales , dinámicos , finitos e inestables ,ósea podemos terminar en cualquier momento.
Me parece que en la solución de este error básico de apreciación de la vida , están inmiscuidos los conceptos de " juicio final", " karma- reencarnación" , y cualquier otro tipo de análisis del todo ,que transcurren antes del fin ,( otro pequeño error que des cubro ahora, estamos analizando un todo en el principio o su transcurso no en su fin.)
A demás todos damos por hecho como resultante de todo esto ,que vamos a vivir hasta los cien años , de manera tal, que tengamos años de sobra para disfrutar lo acumulado, y si por alguna desgracia , morimos antes, tenemos la otra vida para seguir percibiendo o explotando lo que tan minuciosamente hemos sumado.
Por esto , nunca estamos en el resultado , que es de hecho el momento de la vivencia , estamos en un serio défasaje con la vida. un defasaje sicológico factico que es real y que nos causa conflicto, conflicto como forma de vida.
Hay que plantearse , entonces, la comprensión de los valores e ideas de éxito, felicidad y el vivir mismo y preguntarnos : que necesitamos indefectiblemente para vivir? , no lo que nos han inculcado ,o según o otro o religión o dios o sistema , si no lo que necesitamos para vivir básicamente y en armonía .
La respuesta es tan importante que no solo la dicha individual esta en juego , si no el mismísimo mundo.





miércoles, 18 de abril de 2012

Que es la muerte.

 

Krishnamurti y la Hipocresía .

Vamos a hablar juntos sobre un problema bastante complejo. La mayoría de nosotros actuamos fragmentariamente: en lo político, religioso, social, individual, familiar, etc. No parece que seamos capaces de descubrir por nosotros mismos una acción que sea total no fragmentaria y que responda ampliamente a todos los problemas. Parece que no podemos vivir una vida plena, completa, total y siempre estamos tratando de dar con una acción que de alguna manera nos traiga satisfacción o contento en cualquier cosa que hagamos, ya seamos profesionales, políticos o personas religiosas. Parece casi imposible hallar una actividad que conteste todas estas preguntas sin contradicciones, sin dejar una sensación de insuficiencia.

En la mañana de hoy podemos entrar en un tema que tal vez dé respuesta a esta urgencia por una actividad abarcadora y total en que no haya división ni lucha de una acción contra otra. Vamos a hablar juntos de este tema: la meditación. Acaso algunos de ustedes crean que la meditación es simplemente una entretenida experiencia individual, con el fin de descubrir algo que está más allá de lo que la mente puede medir. Algunos de ustedes podrán creer que no es más que una introducción innecesaria a algo que carece de valor cuando estamos interesados en el vivir diario. Y algunos quizás habrán experimentado ya con sistemas de meditación que proceden del Lejano, Cercano o Mediano Oriente.

Antes de entrar en el tema, creo que deberíamos presentar, como aclaración, ciertas cosas absolutamente necesarias. En primer lugar, tenemos que estar libres de toda hipocresía; no debe haber fingimiento de clase alguna, ni doblez en las normas de la vida, ni doblez en las actividades eso de decir una cosa y hacer otra -. Toda forma de superchería propia está descartada. ¡Y la mayoría nos balanceamos tan sutilmente entre la hipocresía y el deseo de decir la verdad...! ¡Somos presuntuosos sólo por haber tenido la experiencia de alguna insignificante visioncita o algún estado de emoción que creemos es el fin absoluto de todo!

Así que, ¿es posible que la mente, la totalidad de nuestro propio ser, en acción, en pensamiento, sea honrada completamente, y no hipócrita? Eso es muy importante; el ser hipócrita, en cualquier forma, conduce al propio engaño, a la ilusión. Una mente que quiera descubrir lo que es la verdadera meditación, de ninguna manera debe proponerse esta doblez de normas en la vida, camino por el cual se desliza uno con tanta facilidad al decir una cosa, hacer otra y pensar otra cosa del todo distinta.

En segundo lugar, tiene que haber la más elevada forma de disciplina. A muchos nos disgusta la palabra «disciplina». Creo que esta palabra significa, por su raíz en latín, «aprender», pero hemos representado o interpretado mal su sentido dándole el significado de conformidad, obediencia, imitación. En todo ello está envuelta la represión de los propios deseos, ambiciones y necesidades, para ajustarnos a un patrón o una fórmula, a fin de seguir un ideal. En esto siempre hay conflicto entre lo que es y lo que debería ser. Ir en pos de lo que debería ser, lleva a la hipocresía. Y si se me permite decirlo cortésmente - en la mayor parte de los idealistas hay un tinte de hipocresía porque eluden lo que es.

Ajustarse a un modelo de lo que debería ser conduce al conflicto, a la pugna, a una existencia dual; e inevitablemente lleva al doblez en las normas y a la hipocresía. Cuando usamos la palabra «disciplina», lo hacemos en un sentido del todo diferente. Dijimos que tiene que haber la más alta y completa forma de disciplina sin conformismo, sin represión, sin seguir una ideología y sin crear una existencia doble, dual. Esta disciplina no es compulsión externa ni nada que usted se imponga como una exigencia interior para conformarse a algo, imitar, seguir, obedecer; la disciplina está más bien en el acto mismo de aprender cualquier cosa. Si quiero aprender un idioma, ese idioma requiere que la mente sea disciplinada; el aprender mismo implica disciplina. En eso no hay conflicto alguno. Si no quiere usted aprender un idioma, ahí termina el asunto; pero si, en efecto, quiere aprenderlo, entonces el aprendizaje mismo produce su propia disciplina. Así es que la disciplina en el más elevado sentido, que es la sensibilidad de la inteligencia, tiene que existir. Esa es, pues, la segunda cosa.

En tercer lugar algo que es un poco más complejo es todo este problema de los gurús. Creo que esa voz, en sánscrito, significa «uno que señala». El no asume ninguna responsabilidad por usted. Esa palabra ha sido mal usada, como muchas otras. El gurú, en la antigüedad, era alguien con quien usted vivía; le decía qué hacer, cómo observar, cómo examinar. Vivía usted con él y con eso tal vez aprendía sin imitarlo, sin ajustarse al modelo que él presentaba, sino observando. De ahí se desarrolló toda esta ficción de los gurús.

Por favor, uno tiene que saber esto con alguna profundidad, porque al proponerse penetrar en este asunto de la meditación, que en sí misma es muy, muy compleja - uno tiene que comprender la necesidad de estar libre de toda autoridad incluyendo la de quien habla para que la mente, esa forma más elevada de suprema inteligencia, sea una luz para sí misma. Y esa inteligencia no aceptará ninguna autoridad, ya sea la del salvador, del maestro, del gurú o de cualquiera. Tiene que ser y lo es, una luz para sí misma. Puede que cometa un error, que sufra, pero justamente en el proceso de sufrir, de cometer un error, está aprendiendo y, por lo tanto, se está convirtiendo en una luz para sí misma.

Hay muchos gurús en el mundo, los que se ocultan y los que se presentan abiertamente. Cada uno de ellos promete que, al conformarse a cierto sistema o método, la mente llegará a la realización de lo que es la verdad. Pero ningún sistema o método que implica imitación, conformismo, inclinación a seguir a otros, y, por tanto, temor - tiene importancia de clase alguna para quien está investigando todo este asunto de la meditación, asunto que requiere una mente muy delicada, inteligente, en extremo sensible. Se supone que el gurú sabe y que usted no sabe. Se le supone muy avanzado en evolución y que por tanto ha adquirido un conocimiento ilimitado a lo largo de muchas vidas, de muchas experiencias de haber seguido a otros gurús superiores, etc. Y usted que está muy por debajo, va a llegar de grado en grado a esa más alta forma de conocimiento. Todo este sistema jerárquico que existe, no sólo fuera en la sociedad, sino también internamente y aún entre los llamados gurús - es, evidentemente, una ilusión, cuando se está investigando lo que es verdad.

¿De qué valor es el conocimiento aparte del tecnológico? Tiene que haber conocimiento técnico, científico, no se puede eliminar todo lo que el hombre ha acumulado al correr de los siglos. Ese conocimiento tiene que existir, no es posible que usted y yo lo destruyamos. Los santos y todos los que han dicho que el conocimiento mecánico es inútil tienen su propio prejuicio particular.

Yo puedo tener el conocimiento más profundo de mí mismo; sin embargo, cuando hay acumulación de conocimientos, se empieza a interpretar, a traducir lo que se ve, en términos del propio pasado. Mientras haya esta carga de conocimiento psicológico, de conocimiento interno, no habrá actividad libre. Y existe la diferencia entre el hombre que está libre de esa carga y el que dice que sabe y que le conducirá a otro a ese conocimiento, a esa cosa suprema; y, si afirma que lo ha logrado, entonces desconfíe usted de él por completo, porque un hombre que dice que sabe, no sabe. Y esa es la belleza de la Verdad.

Tiene que haber base para la recta conducta, para la rectitud. Cometemos un error, ponemos una piedra angular que puede no ser resistente; pero pongamos una resistente para que el cimiento sea inquebrantable en virtud. No hay virtud si no hay amor; la virtud no es cosa que deba cultivarse, para convertirla en hábito. La virtud nunca es un hábito, es una cosa viva, y, como no es hábito, su belleza reside en que está siempre viva.

La virtud, pues, no puede tener como cimiento hipocresía alguna, ni el propio engaño, por supuesto. Y tiene que haber la más elevada forma de disciplina, que es una sensibilidad para actuar y comprender rápidamente. La disciplina no es algo que uno convierta en hábito. Tenemos que vigilarla todo el tiempo, cada minuto, cada día. Es que si no levantamos este cimiento, nos vendrá toda clase de calamidades, engaño, hipocresía, ilusión. Y como ya dijimos, toda autoridad (hablamos de la autoridad interna, no de la autoridad de la ley) anclada en el conocimiento, en la experiencia, en el concepto de que hay uno que sabe y el otro que no sabe, sólo sirve para crear arrogancia y falta de humildad, tanto respecto del que sabe como del que trata de seguir a éste. De modo que cuando tenemos esto firmemente, profundamente establecido, entonces podemos proceder a investigar esa cosa extraordinaria llamada meditación.

Para la mayoría de nosotros, la palabra «meditación» tiene muy poco sentido. En Oriente se ha establecido firmemente que la «meditación» envuelve ciertas maneras de pensar, de concentrarse, la repetición de palabras y el acto de seguir sistemas, todo lo cual niega la libertad y la vivacidad de la mente. La meditación no es una desviación o un entretenimiento; es parte de toda nuestra vida. Es tan fundamentalmente importante y esencial como el amor y la belleza. Si no hay meditación, entonces no sabe uno cómo amar, no sabe lo que es la belleza. Y, haga uno lo que quiera (puede uno indagar, ir de una religión, de un libro, de una actividad a otra, tratando siempre de descubrir lo que es la verdad), nunca descubrirá nada, porque la «búsqueda» de la verdad implica que una mente puede hallarla y que tiene la capacidad de decir «esa es la verdad». Pero, ¿sabe uno lo que es la Verdad? ¿Puede reconocerla? Si la reconoce, ya es algo que pertenece al pasado. De modo que la verdad no puede encontrarse buscándola; ha de venir sin ser invitada, o si uno es afortunado, por suerte. La meditación no es una evasión de la vida, no es proceso nuestro, particular, individual, que nos pertenezca.

No hay sendero que conduzca a la verdad. No existe el sendero suyo o el mío. No hay un camino cristiano hacia la verdad, ni un camino hindú tampoco. Un «camino» implica un proceso estático hacia algo que también es estático. Hay un camino desde aquí a ese pueblo próximo. El pueblo está firme allí, arraigado en los edificios, y hay una carretera hasta él. Pero la verdad no es así; es una cosa viva, algo que se mueve, y por eso no puede haber sendero que nos lleve a ella, ni suyo ni mío ni de los otros. Esto ha de estar muy claro en nuestra mente, en nuestra comprensión, pues el hombre ha inventado tantos caminos, ha dicho que usted tiene que hacer esto o aquello para encontrar algo como los comunistas cuando afirman que el de ellos es el único camino para gobernar a la gente, es decir, tiranía, dictadura, brutalidad, asesinato. Cuando uno ha despejado el campo, ha despejado la cubierta, puede entonces pasar a descubrir lo que la meditación es. Y no es un monopolio del Oriente. (Una de las cosas más monstruosas es decir que existen los que le enseñarán a uno a meditar; eso es evidentemente... ¡no quiero usar adjetivos!)

Procedamos, pues, a descubrir por nosotros mismos no como individuos, sino como seres humanos que somos, viviendo en este mundo, con toda la extraordinaria complejidad de la sociedad moderna - tratemos de descubrir lo que es el amor. No «encontrarle», sino hallarnos en ese estado de perfección, en esa condición de la mente que no está agobiada por los celos, la desdicha, el conflicto, la lástima de sí mismo. Sólo entonces hay una posibilidad de vivir en una dimensión diferente, que es el amor. Y así como el amor es de importancia inmensa, también lo es la meditación.

¿Cómo vamos (hago esta pregunta, no por casualidad, sino seriamente), cómo vamos a proceder con este problema? El problema, bastante obvio, de que nuestras mentes están condicionadas, de que nuestras mentes están eternamente charlando, nunca en silencio. Tratamos de imponerle silencio, o ello ocurre de manera casual, por suerte. Para encararse a este problema, para aprender, para ver, se requiere una mente serena que no esté dividida, que no está desgarrada, atormentada. Si quiero ver algo con mucha claridad: el árbol o la nube, o el rostro de una persona que está junto al mí, para ver muy claramente sin distorsión alguna, es obvio que la mente no debe estar parloteando. Tiene que estar muy callada, para observar, para ver. Y el ver mismo es acción y aprendizaje.

¿Qué es entonces la meditación? ¿Es posible la meditación (utilizo la palabra con el significado que le da el diccionario, no con el sentido extraordinario que le dan los que creen saber lo que es meditación), es posible considerar, observar, comprender, aprender, ver con mucha claridad, sin ninguna distorsión, oír todo tal como es, sin interpretarlo, sin traducirlo conforme a nuestro propio prejuicio? Cuando usted escucha al pájaro una mañana, ¿es posible escuchar por ejemplo, sin que una palabra surja en su mente, escuchar con atención total, sin decir «¡Qué bella, qué agradable, qué hermosa mañana!» Todo esto significa que la mente ha de estar en silencio, y no puede estar así cuando es afectada por cualquier clase de distorsión. Por eso tenemos que comprender toda forma de conflicto entre el individuo y la sociedad, entre el individuo y el prójimo, entre él mismo y su esposa, sus hijos, su marido, etc. Toda forma de conflicto, a cualquier nivel, es un proceso de deformación. Cuando hay contradicción interna, la cual surge cuando uno quiere expresarse de varias maneras distintas y no puede, emerge entonces un conflicto, una pugna, una pena. Esto trastorna la calidad, la sutileza, la viveza de la mente.

La meditación es comprender la naturaleza de la vida, con su actividad dual, su conflicto: es ver su verdadero significado, su verdad, de modo que la mente se vuelva clara sin distorsión alguna, aunque haya estado condicionada durante millares de años, viviendo en conflicto, en lucha, en combate. La mente ve que la distorsión tiene que producirse cuando sigue una ideología, la idea de lo que debería ser en oposición a lo que es. De ahí viene una dualidad, un conflicto, una contradicción, y, por tanto, una mente atormentada, deformada, pervertida.

Sólo hay una cosa: aquello que es, lo que es, nada más. Al interesarse uno por completo en lo que es, desecha toda forma de dualidad, y por eso no hay conflicto, no hay tortura mental. La meditación es entonces el estado de la mente que ve en realidad «lo que es», sin interpretarlo, sin traducirlo, sin desear que no existiera, sin aceptarlo. La mente puede ver esto únicamente cuando cesa el «observador». (Por favor, es importante comprender esto). Casi todos nosotros estamos amedrentados: hay miedo, y el que desea librarse del miedo es el observador. Este observador es la entidad que reconoce el temor nuevo y lo traduce en términos de los viejos temores que conoció y acumuló del pasado del cual ha escapado. Así pues, mientras existan el observador y la cosa observada tiene que haber dualidad y, por tanto, conflicto. Hay un retorcimiento de la mente, y esa es una de las condiciones más complicadas, algo que tenemos que entender. Mientras exista el «observador», tiene que existir el conflicto de la dualidad. ¿Es posible ir más allá del «observador», siendo éste toda la acumulación del pasado, el yo, el ego, el pensamiento que brota de este pasado acumulado? Bien, la meditación es la comprensión de todo el mecanismo del pensamiento. Espero que, mientras el que habla pone esto en palabras, usted lo estará escuchando y observando con mucha claridad, para ver si es posible eliminar todo conflicto, a fin de que la mente pueda estar totalmente en paz no contenta, pues el contentamiento surge sólo cuando hay descontento, que es además el proceso de la dualidad. Cuando no hay observador, sino sólo «observar», y, por tanto, no hay conflicto, únicamente entonces puede haber completa paz, de otro modo, hay violencia, agresión, brutalidad, guerras, y todas las demás formas de comportamiento en la vida moderna.

Así, pues, la meditación es el medio de comprender el pensamiento y de descubrir por uno mismo si el pensamiento puede terminar. Sólo en este caso, cuando la mente está en silencio, es que puede ver en realidad lo que es, sin ninguna distorsión, hipocresía o concepción ilusoria de sí misma. Ahí están esos sistemas y los gurús, etc., que dicen que, para terminar con el pensamiento, uno tiene que aprender a concentrarse, a dominarse. Pero una mente disciplinada en el sentido de haber sido disciplinada para imitar, para someterse, aceptar y obedecer, siempre tiene miedo. Una mente así nunca puede estar en silencio, sólo puede fingir que lo está. Y a ese estado de la mente silenciosa no es posible llegar mediante el uso de ninguna droga ni por la repetición de palabras. Puede uno reducirla al embotamiento, pero no estará en silencio.

Por la meditación se termina con el dolor, con el pensamiento que engendra miedo y dolor el miedo y el dolor en la vida diaria, cuando uno está casado, cuando entra en los negocios. En el trabajo tiene que usar su conocimiento técnico, mas cuando este conocimiento se usa para fines psicológicos - para llegar a ser más poderoso, ocupar una posición que le dé a usted prestigio, honra, fama sólo crea antagonismo y odio. No es posible que una mente en ese estado pueda comprender nunca lo que es la verdad.

Meditar es comprender el comportamiento de la vida, es comprender el dolor y el miedo y trascenderlos. Trascenderlos no es simplemente captar de manera intelectual o racional el significado del proceso del dolor y el temor, sino que es ir realmente más allá de ellos. Ir más allá es observar con verdadera claridad el dolor y el miedo como son. Al verlos con suma claridad, el «observador» tiene que terminar.

La meditación implica seguir el camino de la vida, no escapar de ella. Evidentemente, meditar no es experimentar para tener visiones o extrañas experiencias místicas. Como saben, uno puede tomar una droga que dilata la mente, que produce ciertas reacciones químicas y la vuelve altamente sensible. En ese estado sensible usted puede ver las cosas realzadas, pero de acuerdo con sus condicionamientos.

Y meditar no es repetir palabras. Ya saben, ha estado de moda últimamente que alguien le dé a uno una palabra, una palabra sánscrita; la está uno repitiendo y con ello espera lograr alguna experiencia extraordinaria lo cual es completamente absurdo. Desde luego, que si usted sigue repitiendo una serie de palabras, se embota la mente y, por tanto, se aquieta; pero eso no es meditación en absoluto. La meditación es la comprensión constante de la forma en que se vive, cada minuto, mientras la mente se mantiene extraordinariamente viva, alerta, sin estar agobiada por ningún miedo, ninguna esperanza, ninguna ideología, ninguna pena. Y, si podemos ir juntos hasta este punto (espero que algunos de nosotros hayamos podido llegar en realidad y no en teoría, hasta ahí), entonces entraremos en algo por completo diferente.

Como dijimos al principio, uno no puede llegar muy lejos sin poner los cimientos de esta comprensión de la vida diaria, la cotidiana vida de soledad, de tedio, de excitación, de placeres sexuales, de las urgencias para realizar algo, para autoexpresarse; la vida diaria de conflicto entre el odio y el amor, vida en la cual uno reclama que se le ame; una vida de profunda soledad interna. Si no se comprende todo eso, sin distorsión alguna, sin volverse neurótico; si no se es completa y sumamente sensible y equilibrado; sin esa base usted no puede llegar muy lejos. Y cuando ésta se halla profundamente establecida, entonces la mente es capaz de estar en completo silencio y, por tanto, en completa paz lo cual es muy distinto a estar contento como una vaca. Sólo entonces es posible descubrir si existe algo que esté más allá de lo que la mente puede medir; si existe la realidad, Dios, algo que el hombre ha buscado durante millones de años, algo que ha buscado mediante sus dioses y templos, sacrificándose a sí mismo, convirtiéndose en un ermitaño y creyendo en todos los absurdos y ficciones por los que ha pasado.

Ustedes saben que hasta cierto punto es posible la explicación, la comunicación verbal, pero mas allá de eso no hay comunicación verbal lo cual no implica que haya alguna cosa misteriosa, metafísica ni parapsicológica. Las palabras sólo existen para fines de comunicación, para comunicar algo que pueda expresarse en palabras o por un gesto.

Pero no es posible poner en palabras lo que esta más allá de todo esto. Describirlo no llega a tener sentido alguno. Lo único que puede uno hacer es abrir la puerta, esa puerta que solo se mantiene abierta cuando existe este orden no el orden de la sociedad, que es desorden - el orden que adviene cuando usted ve realmente «lo que es», sin ninguna distorsión producida por el «observador». Cuando no hay distorsión alguna, entonces hay orden, que en sí mismo lleva su propia disciplina, extraordinaria, sutil. Y lo único que uno puede hacer es dejar abierta esa puerta, venga o no por ella esa realidad. No puede uno invitarla. Y, si uno es muy afortunado por alguna casualidad extraña, puede que venga y dé su bendición. Usted no puede buscarla. Después de todo, así son la belleza y el amor. No puede usted buscarlos; si los busca, llegan a ser simplemente la continuación del placer, que no es amor. Hay una dicha que no es placer. Cuando la mente se halla en ese estado de meditación hay dicha inmensa. Entonces el vivir diario, con sus contradicciones, brutalidades y violencias, no tiene aquí lugar. Pero tiene uno que trabajar de manera muy intensa todos los días, para echar los cimientos; eso es lo único que importa, ninguna otra cosa. De ese silencio, que es la naturaleza misma de una mente meditativa, puede venir el amor y la belleza.

fuente:http://www.jiddu-krishnamurti.net/es/la-libertad-interior/krishnamurti-la-libertad-interior-09

lunes, 2 de abril de 2012

He creado una pagina de Jiddu Krisnamurti en google + (mas)

 

Esta iniciativa es para acercar a los usuarios de esta prestigiosa red social al gran humilde maestro  , si poseen cuenta en esta anótense

Krishnamurtis Journal 1973-75_370CCD9A_pic0001

Jiddu Krishnamuti en google mas    link a la pagina

viernes, 30 de marzo de 2012

Nuevo documental de proyecto venus (Zeitgeist)

en el botón “ cc “ del video se pueden poner los subtítulos en los idiomas disponibles

La recolonización africana de las celebridades (mapa de una tiranía altruista)

 

Las celebridades, íconos mesiánicos, extienden sus dadivosas manos para salvar al mundo y ayudar a los niños de África, en un complicado juego de altruismo pop, egoismo monumental, y justificación velada del sistema que tiene como esencia perpetuar las condiciones que en un principio hicieron necesarias esa ayuda.


Ya sea simbólicamente o porque los primeros homínidos evolucionaron en África, este continente es percibido en nuestra psique colectiva como un regreso al origen —o a lo más  primitivo y puro de nuestra naturaleza. La inocencia de los antílopes, la amplitud solar de las llanuras y de los nativos con pintura salvaje en sus rostros, sonrisas luminosas y ojos que enarbolan la esperanza  versus el corazón de oscuridad que detectó Conrad aparecía en el hombre blanco al perderse en el contintente negro y el hechizo radical del vudú y  la ambición rapaz de nuestra historia reciente… hoy este regresar a África se debate entre fuerzas contradictorias.

Existe en el hombre occidental un fervor de regresar a África, ya sea para encontrar una misteriosa raíz que se pierde en la noche de la historia (como un fuego prometeico que se extravía después de un chispazo original) o para expiar una añeja y (kármicamente) lacerante culpa. Estos son los dos principios rectores —inconscientes, pero por eso mismo más poderosos— que seguramente operan en la psique y que empujan a las celebridades y a los organismos de ayuda internacional a enfocar sus esfuerzos en África. Se podría pensar que la razón fundamental por la que las personas extienden las manos para ayudar a África es porque es el foco de la pobreza y la injusticia —sin embargo esto es, me parece, solamente un síntoma, a un nivel más superficial, de la verdaera corriente, eminentemente simbólica, que dirige una cruzada de ayuda de alto perfil al continente madre.

Pero este (seudo)instinto altruista de regresarle a África lo que le hemos, como cultura, usurpado, y este deseo  de sanar sus heridas abiertas (que nosotros mismos no solo hemos provocado: seguimos destazando) es en buen medida un engaño, un mecanismo de defensa que proyecta nuestra psique para que no veamos lo que yace en nuestra sombra. Ayudar a los niños en África es lo que nos impide ver que somos nosotros los que los hemos herido en un principio y que antes que ayudarlos —una forma también de invasión— deberíamios simplemente de dejar de lastimarlos. Es esta la tela de irrealidad —el maia— que se coloca sobre nuestra percepción cuando vemos a Madonna cargando a un niño africano famélico en la TV o a Bill Gates ofreciendo 5 millones de vacunas —para enfermedades que el hombre occidental trajo al continente. Olvidamos que estos son solamente paliativos, aunque en su gran mayoria como actos individuales bien intencionados, que difuminan la cuestión de fondo, que es que sistmáticamente nuestro estilo de vida, por siglos, se ha sustentando en la explotación y colonización de los (“ignorantes”)  habitantes  de África (que debemos salvar)  —de alguna manera que Kim Kardashian haga ayuda humanitaria en Botswana es una cortina de humo para que Royal Dutch Shell siga saqueando el petróleo de Nigeria. Un estilo de vida —que alimenta a un sistema económico de consumo salvaje— que solamente es posible por la existencia de las celebridades que mucho más que embajadores de la justica, democracia, compasión y demás, son embajadores de un estado de conciencia (una narcosis narcisista, en términos de Mcluhan) que permite  que no hagamos nada para verdaderamente detener la permanente violación a la que  sometemos a la población africana.

En el estupor de lo mediático, no podemos ver que más que donar 5 dólares a la fundación de Angelina Jolie, podría ser más provechoso —a largo plazo— dejar de gastar esos 5 dólares y no ver las películas de Angelina Jolie que expanden, a la manera de un colonialismo cultural, los valores, modos vivenciales y paradigmas que, a fin de cuentas, permiten a las grandes corporaciones seguir explotando los recursos de continentes lejanos y enajenando a sus habitantes (y a nosotros mismos). Esto si se quiere ser activo, por otro lado siempre está la opción de intentar dejar en paz a los demás, algo que generalmente se consigue no inmiscuyéndose en asuntos  en los que no se nos requiere —especialmente no antes de involucrarnos y servir a la gente que tenemos frente a nosotros (no en el televisor).

Todo esto a colación del documental viral Kony 2012 en el que la visión occidental trastocó hasta la conmoción emocional activista un  conflicto local, que más allá de su  sangrienta naturaleza, vuelve a ser una apropiación de África y lo que sucede en sus diversos países  —los cuales quizás no deberíamos de agrupar, pero para fines prácticos de este artículo nos mantendremos en el cliché  Esta apropiación, descontextualización e invasión por parte de la mirada occidental (que impone su visión del mundo), puede entenderse al ver la reacción negativa que tuvieron los ugandeses al ver Kony 2012 , de franca molestia pero con los realizadores. Como dijera el novelista afroamericano Taju Cole en su análisis de Kony 2012: ”El salvador blanco apoya políticas brutales en la mañana, funda beneficencias en la tarde y recibe premios en la noche [...] la banalidad del mal se transmuta en la banalidad de la sentimentalidad. El mundo no es más que un problema a ser solucionado por el entusiasmo [...] un mundo que existe ‘simplemente para satisfacer las necesidades —incluyendo, mayormente, las necesidades sentimentales— de las personas blancas y de Oprah”.  La filantropía está colmada de frivolidad.


El sitio Mother Jones, que desde hace unas semanas no puede accederse más que vía caché, publicó un divertido mapa interactivo de la presencia de las celebridades en África e hizo, en una investigación del periodista David Gilber, un notable timeline del altruismo pop en este  continente (infausto en nuestra mente).

Podemos observar un  recurrente patrón discursivo en las celebridades que se transforman al “regresar” a África:

“Mi vida cambió, realmente, ahí”.

—Bono

“Totalmente cambió mi vida.”

—Alicia Keys

“Ha cambiado mi vida.”

—Michelle Wright, cantante country.

“Este viaje ha cambiado parte de mi vida.”

—Reggie Bush

“Una de esas cosas tipo que cambian tu vida”.

—Simon Cowell de American Idol

“Verdaderamente fue una experiencia que cambió mi vida” .

— Mischa Barton, The OC‘

—”Realmente fue un aventura que cambia tu vida”.

-Selena Gomez, estrella de Disney

No es por dudar del poder transformador de África, pero resulta fascinante que su magia haga que todas las celebridades, en su conciencia transmutada, repitan el lugar común, como siguiendo un guión.

Bono, el embajador máximo de los derechos de África, se convirtió, en sus propias palabras, “en lo peor de todo: un rockstar con una causa”, pero es que al parecer África ejerece una irresistible y magnética conversión —especialmente si eres una figura pública.  El bueno de Bono, cuya marca de ropa lanzada para fomentar el valor del “Made in Africa” está hecha en China.


Este tipo de conducta bipolares —o farsantes— pueden observarse en numerosas celebridades. El presidente rockstar, Bill Clinton, encubrió información sobre el genocidio que se estaba llevando a cabo en Ruanda en 1994, lo que no impidió que años después se convirtiera en uno de los activistas más vocales en pro de África.

David Gilson recoge una frase que captura la esencia del fenómeno de merchandising humanitario: “Como explica la publicista de Madonna, ‘Ella se está enfocando en Malawi. Sudáfrica es territorio de Oprah”.

¿Salvarán al mundo las celebridades? ¿George Clooney, quien fue a la cárcel “sin dejar de verse guapo”, por Sudán? ¿O la entidad conocida como Brangelina, cuya implacable conciencia social tiene un entourage de tantos niños de nacionalidades exóticas como de  confabulados paparazzis? ¿Adoptarán al mesías?

El hombre blanco regresa a salvar el día al final de la película (¿y no es el atruismo pop una película del género del documental falso?).  La cultura occidental ofrece la salvación —de una condena que ella misma sentenció— enviando a sus mesías (celebridades) que en realidad son evangelistas —que se deifican obrando el milagro de la ayuda desinteresada, aboliendo su ego ante las cámaras. Entregan una salvación a través de la imagen, del ícono. Una emancipación de la miseria y de la abyección, pero que solo admite una vía: la conversión.  Integrarse para perpetuar el estilo de vida y los hábitos de consumo que en un principio provocaron esa imperiosa necesidad de liberarse.

Según Zizek, en este video sobre la filantropía (primero como tragedia, luego como farsa):

El peor dueño de esclavos es el que era amable con sus esclavos, ya que impedía que se dieran cuenta de los horrores del sistema e impedía que fueran entendidos por aquellos que lo contemplaban.

Pero somos también nosotros, los que miramos las pantallas, los que caemos en el hechizo de “la amabilidad” y no notamos que somos esclavos de un sistema que ha creado la convincente fantasía de que el dinero y la posesión —y poder ver a personas liberando a otras personas en una pantalla— es lo que confiere libertad.

 

Tomado de : Pijamasurf

jueves, 29 de marzo de 2012

Mas sobre la creencia , extracto.

 

J. Krishnamurti. La creencia en Dios

Pregunta: La creencia en Dios ha sido un poderoso incentivo para un mejor vivir. ¿Por qué niega usted a Dios? ¿Por qué no trata de hacer revivir la fe del hombre en la idea de Dios?
Krishnamurti: Consideremos el problema en forma amplia e inteligente. Yo no niego a Dios; sería una necedad hacer tal cosa. Sólo el hombre que no conoce la realidad gusta de palabras sin sentido. El hombre que dice que sabe, no sabe; el hombre que está viviendo la realidad de instante en instante no tiene medios de comunicar esa realidad.

La creencia es una negación de la verdad; la creencia obsta a la verdad; creer en Dios no es encontrar a Dios. Ni el creyente ni el incrédulo encontrarán a Dios; porque la realidad es lo desconocido, y vuestra creencia o no creencia en lo desconocido es una mera proyección de vosotros mismos y por lo tanto no es real. Yo sé que vosotros creéis, y que ello tiene muy poco significado en vuestra vida. Hay mucha gente que cree; millones de personas creen en Dios y hallan consuelo. En primer lugar, ¿por qué creéis? Creéis porque ello os brinda satisfacción, consuelo, esperanza, y decís que ello da sentido a la vida. Vuestra creencia, en realidad, tiene muy escasa significación, porque creéis y explotáis al prójimo, creéis y matáis, creéis en un Dios universal y os asesináis unos a otros. El hombre rico cree también en Dios; explota cruelmente a los demás, acumula dinero y luego edifica un templo o se hace filántropo.
Los hombres que arrojaron la bomba atómica sobre Hiroshima decían que Dios estaba con ellos; los que volaron de Inglaterra para destruir a Alemania decían que Dios era su copiloto. Los dictadores, los primeros ministros, los generales, los presidentes, todos hablan de Dios, tienen inmensa fe en Dios. ¿Y prestan ellos servicios, hacen más feliz la vida del hombre? Los hombres que dicen que creen en Dios han destruido la mitad del mundo, y el mundo está en una miseria completa. Por causa de la intolerancia religiosa, existen las divisiones de la gente en creyentes y no creyentes, divisiones que conducen a las guerras de religión. Ello indica cuán inclinada a la política es vuestra mente.
¿Es la creencia en Dios "un poderoso incentivo para un mejor vivir"? ¿Por qué deseáis un incentivo para mejor vivir? Vuestro incentivo, por cierto, tiene que ser vuestro propio deseo de vivir de un modo puro y sencillo, ¿no es así? Si esperáis algo de un incentivo, no os interesa el hacer la vida posible para todos sino tan sólo vuestro incentivo, que es diferente del mío; y nos pelearemos por el incentivo. Mas si vivimos felices juntos, no porque creamos en Dios sino porque somos seres humanos, entonces compartiremos enteramente los medios de producción a fin de producir cosas para todos. Por falta de inteligencia aceptamos la idea de una superinteligencia a la que llamamos "Dios"; pero este "Dios", esta superinteligencia, no habrá de brindarnos una vida mejor. Lo que conduce a una vida mejor es la inteligencia; y no puede haber inteligencia si hay creencia, si hay divisiones de clase, si los medios de producción están en manos de unos pocos, si hay nacionalidades aisladas y gobiernos soberanos. Todo eso, evidentemente, indica falta de inteligencia, y es la falta de inteligencia lo que impide un mejor vivir, no el no creer en Dios.
Todos vosotros creéis de diferentes maneras, mas vuestra creencia carece de toda realidad. La realidad es lo que vosotros sois, lo que vosotros hacéis, lo que vosotros pensáis; y vuestra creencia en Dios es una simple evasión de vuestra vida monótona, estúpida y cruel. Más aun: la creencia invariablemente divide a los hombres: ahí están el hindú, el budista, el cristiano, el comunista, el socialista, el capitalista, y así sucesivamente. La creencia, la idea, divide; jamás reúne a la gente. Puede que reunáis a unos cuantos en un grupo, pero ese grupo se opone a otro grupo. Las ideas y las creencias nunca son unificadoras; por el contrario, son separativas, desintegradores y destructivas. Por lo tanto, vuestra creencia en Dios está de hecho extendiendo desdicha por el mundo; aunque os haya traído momentáneo consuelo, en realidad os ha traído más desdicha y destrucción bajo forma de guerras, hambre, divisiones de clase, y la acción despiadada de determinados individuos. De suerte que vuestra creencia carece totalmente de valor. Si realmente creyerais en Dios, si ello fuera para vosotros una experiencia real, entonces en vuestro rostro habría una sonrisa; no destruiríais a los seres humanos.
Ahora bien, ¿qué es la realidad, qué es Dios? Dios no es la palabra, la palabra no es la cosa. Para conocer aquello que es inconmensurable, que no pertenece al tiempo, la mente debe estar libre del tiempo, lo cual significa que la mente debe estar libre de todo pensamiento, de todas las ideas acerca de Dios. ¿Qué sabéis acerca de Dios o de la verdad? Vosotros, de hecho, nada sabéis acerca de esa realidad. Todo lo que conocéis son palabras, las experiencias de otros o algunos momentos de experiencias propias más bien vagas. Eso, por cierto, no es Dios, no es la realidad; eso no está fuera del ámbito del tiempo. Para conocer aquello que está más allá del tiempo, el proceso del tiempo debe ser comprendido; y el tiempo es pensamiento, el proceso de llegar a ser algo, la acumulación de conocimientos. Eso es todo el trasfondo de la mente; la mente misma es el trasfondo, tanto la consciente como la inconsciente, la colectiva y la individual. La mente, pues, debe estar libre de lo conocido, lo cual significa que la mente debe estar en completo silencio, no forzada al silencio. La mente que logra el silencio como un resultado, como consecuencia de una acción determinada, de la práctica, de la disciplina, no es una mente silenciosa. La mente forzada, dominada, plasmada, encuadrada y mantenida quieta, no es una mente en silencio. Puede que durante un lapso consigáis forzar la mente a estar superficialmente en silencio, pero una mente así no es una mente serena. La serenidad sólo ocurre cuando comprendéis el proceso del pensamiento en su totalidad, porque comprender el proceso es darle fin, y al cesar el proceso del pensamiento empieza el silencio.
Sólo cuando la mente está en completo silencio, no únicamente en el nivel superior sino fundamentalmente, en su totalidad, tanto en el nivel superficial como en los más profundos de la conciencia, tan sólo entonces puede advenir lo desconocido. Lo desconocido no es algo que la mente haya de experimentar; el silencio solamente puede ser experimentado, nada más que el silencio. Si la mente experimenta algo que no sea el silencio, no hace más que proyectar sus propios deseos; y una mente así no está en silencio. Mientras la mente no esté en silencio, mientras el pensamiento en cualquier forma, consciente o inconsciente, esté en movimiento, no puede haber silencio. El silencio es liberación del pasado, de los conocimientos, del recuerdo tanto consciente como inconsciente; y cuando la mente está del todo silenciosa, inactiva, cuando en ella reina un silencio que no es producto del esfuerzo, sólo entonces lo atemporal, lo eterno, puede surgir. Ese estado no es un estado de recordación; no hay entidad alguna que recuerde, que "vivencia".
Por lo tanto Dios, o la verdad, o lo que os plazca, es algo que adviene de instante en instante; y ello ocurre únicamente en un estado de libertad y espontaneidad, no cuando la mente está disciplinada de acuerdo con una norma. Dios no es cosa de la mente, no surge mediante la proyección de uno mismo; sólo adviene cuando hay virtud, es decir, libertad. La virtud es enfrentarse con el hecho de lo que es, y el enfrentarse con el hecho es un estado de bienaventuranza. Sólo cuando la mente está dichosa, serena, sin ningún movimiento de ella misma, sin la proyección del pensamiento, consciente o inconsciente, sólo entonces adviene lo eterno.

fuente :  Mikemonkey , taringa .

El problema de la confianza , esta existe realmente?

 

La confianza es un invento de los hombres , sinceramente creo que es irreal este parámetro en las relaciones y en la vida misma. conociéndome , y viendo la evolución de mi pensamiento en todos estos años , es evidente que no se puede confiar ni en uno mismo . así que para que hacerlo es mas si existiera seguridad irrefutable y absoluta en nuestro medio ambiente la confianza podría existir ,así que el que confía simplemente no esta en sincronía con la vida . una persona puede lidiar absolutamente con todo lo que la vida le proponga , así que inferir comportamientos seguros en otra persona no tiene sentido . así que mi teoría es el concepto confianza en total debe ser erradicado totalmente a través de su comprensión total. piensen esto no siquiera las maquinas tienen un 100% de confiabilidad .
Que le sucede a un animal confiado en la naturaleza? pues simple , se lo comen o termina en una trampa

La única seguridad que debería existir ,es la que que uno cuenta con absolutamente todas las herramientas necesarias en la mente para lidiar con absolutamente todo tipo de situaciones que la vida nos pueda plantear,  si  se acepta obviamente la cualidad impermanente del ser humano, lo cual parece ser ignorado deliberadamente.  

Si solucionamos el problema de las creencias ,  el de la fe , el de dios , el de la muerte , en cuanto a su aceptación , como hecho,  ent0nces tendremos una mente acorde a la naturaleza , donde la descripción seguridad ni siquiera logra atisbar , un ápice , la certeza , por decirlo de una manera ,de una mente así!”

Pablojet

Una frase :

 

La velocidad de la comprensión es millones de veces mas lenta que la de la  condena ,por lo tanto ,  muchas de las pavadas  que escuchamos luego serán hechos o verdades transcendentales ..... y muchos irrefutables de hoy mañana serán ridiculeces .

Pablojet

miércoles, 28 de marzo de 2012

Que es una mente religiosa ? tiene que ver con dios ?

 

una mente libre de condicionamiento , es una mente distinta , una menta actual por así decirlo ?

Que quiso significar J. KRISNAMURTI con mente religiosa ,  será una mente o u ser humano capaz de terminar con la violencia , hacia si mismo , hacia el ambiente , hacia sus congéneres?.

El decía que en una pregunta bien formulada , la respuesta es implícita, así que vean este video que es en si una pregunta!

fuete: Raúl (djresi) 0(iserjd)

jueves, 22 de marzo de 2012

SOLO LOS TONTOS Y LOCOS PUEDEN VER ESTE VIDEO

 

El estado mental de este hombre denota claramente el resultado de la comprensión de las enseñanzas de Jiddu krishnamurti  vean este  video

martes, 13 de marzo de 2012

Tienen ganas de ver películas en alta definición y pocos MB y en sima por Mediafire o Jumbofiles (720-1080-HD–HQ)

 

queridos ciberamigos , en esta ocasión les traigo  muy buenas paginas de películas  por servidores espectaculares que permiten  descargas a altísima velocidad y paralelas como siempre para uso personal , nada de piratería . 

http://mediafirehbo.com/

http://www.getmediafire.net/

http://www.300mbfilms.com/

http://mediafiremoviez.com/

http://digitalmoviez.com/

http://www.tinymoviez.com/

http://www.mediafirerocks.com/

http://moviesmediafire.blogspot.com/

Paginas para buscar los subtítulos en varios idiomas

http://www.subdivx.com

http://www.misubtitulo.com

http://www.subtitulosespanol.com

http://www.opensubtitles.org

http://solosubtitulos.com/

les recuerdo que estas paginas son gratuitas y totalmente seguras ,  úsenlas a discreción .

domingo, 11 de marzo de 2012

El ARTE DE ESCUCHAR-Para aprender , primero as de saber escuchar -

 

 

 41cQFR0TuHL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU01_   

 

 

Como explicar lo que no  proviene de la palabras , como entender o comprender lo que no viene de la imagen .  justamente por esto es que deben leer este libro , o escuchar en este caso,  un libro imprescindible , como  todos los de este impresionante inrotulable maestro.

Descargar el arte de escuchar

martes, 28 de febrero de 2012

Amor Sexo y Castidad “impresionante compilado” J.krishnamurti -mp3

k_murti

 

PORTADA-LIBRO-9788472457881-min

No pueden, aquellos que se consideran serios, dejar de escuchar este audiolibro, con la vox de Inés , resulta imprescindible prestar la mayor de las atenciones a la claves de la observación propuestas en este compilado , en verdad a resultado ameno y liberador . escúchenlo!
esta on line y descarga directa
Formato: audiolibro .mp3
Tamaño: 95mb
Bitrate:48 kb/s 11.5mhz

Amor y Castidad  descargar a pc

viernes, 3 de febrero de 2012

El monstruo mercado .

 Como no vemos el daño que causa la televisión , acaso esta no es soportada por el mercado? 

Para el mercado el dolor humano es comida,es aire , como dejamos a nuestros hijos verla ?

el dolor tanto como cada posible sensación provocada por la TV sirven. Para el  mercado , y este no tiene ya,una conciencia humana. Por el contrario es una inteligencia nacida de lo peor de las emociones humanas.  Envidia, ambición, comparación, competencia, violencia, egoísmo, celos, miedo .

Debemos terminar nuestra desidia y falta de atención a este monstruo y su heraldo, la TV , empezar hoy a no ver mas esta maldición , ahora contamos con internet, el cual es libre y totalmente interactivo. 

Hoy el mercado se percata del poder de la interactibilidad de la red .  Y esto para el , es su fin, por locuaz vemos las leyes nuevas (SOPA- PIPA) como. Los primeros pasos para controlar nuestra libertad de elegir.   Usamos nos encontra de este monstruo.  Dejemos de consumir, investiguemos ña terminación del dolor , juntoconelfinal de este los escapes y el consumo desaparecen.  Yes por esto que nos causan y programan  para sufrir,  escapando del dolor atraves del gastar ahogando nuestro dolor. Mas este no se puede ir esta ahí, es programado, a fines de guiarnos al consumos eterno y esta es nuestro sentido en la vida, el consumo eterno.  Dense cuenta.  El dolor no termina atraves del escape sea cuel fuere este , solo la experiencia total del mismo lo conduce al final ,  un final que no viene del principio, un final donde lo finalizado nunca existió.